El Contribuyente
Síguenos
empty

7 de cada 10 pesos de los municipios vienen de la federación

Con la caída de los precios del petróleo las transferencias a los gobiernos locales podrían disminuir, por lo que es necesario que recauden y hagan ajustes en su gasto para no recurrir al endeudamiento, afirma el Imco.



8 diciembre, 2015



Los municipios generan 4.4% de los ingresos totales del país pero gastan 7.5% de los mismos, según información de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Las finanzas municipales se sostienen de ingresos federales en 70.4%; ingresos propios, 20.9%; ingresos extraordinarios, 7.4%, y disponibilidad inicial, 1.3%, informó el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

Sin embargo, debido a la caída del precio del petróleo las transferencias federales a los municipios disminuirán, explicó el investigador Diego Díaz.

Ante esto, los gobiernos locales tienen tres alternativas de política fiscal que no son excluyentes: incurrir en mayor endeudamiento, “la opción más sencilla pero no la mejor”; aumentar su recaudación, en particular el predial, o ajustar su gasto.

“Tendrán que optar por alguna alternativa que no comprometa ni sus finanzas públicas ni tampoco su compromiso de beneficiar a la población a través de la provisión de servicios públicos”, dijo.

Díaz señaló que a pesar de que entre 1990 y 2013 se reportó un crecimiento de 249% en la recaudación del predial, con una tasa de crecimiento anual de 5.6%, un estudio publicado por la OCDE en 2012 afirma que la recaudación de este impuesto en México sólo equivale al 0.14% del Producto Interno Bruto (PIB), la más baja de América Latina, y muy inferior al promedio de la OCDE que es de 1%.

Destacó que una tercera parte del impuesto predial en México se recauda por el Distrito Federal, mientras que las dos terceras partes restantes la recaudan las otras 31 entidades federativas.

Deuda concentrada 

Díaz mencionó que el saldo de la deuda municipal a septiembre de 2015 era de alrededor de 54,621.4 millones de pesos (mdp), lo que equivale al 11% del total de deuda pública.

Señaló que es un fenómeno concentrado ya que de los 2445 gobiernos municipales y delegacionales del país solamente 839 tienen deuda y, de estos, la mitad tienen saldos menores a 6.3 mdp. 

El 45% de la deuda se encuentra concentrada en 20 municipios que deben entre 500 y 2,500 mdp, y pertenecen a los estados de Jalisco, México, Nuevo León, Baja California, Sonora, Veracruz, Puebla, Quintana Roo, Guanajuato y Sinaloa.

Debido a que la regulación es heterogénea, no hay principios y reglas para la correcta contratación y fiscalización de la deuda, existen municipios que han incurrido en endeudamiento desmedido y han comprometido administraciones futuras y no reportan los pasivos totales, mencionó Manuel Guadarrama, coordinador de finanzas públicas del Imco.

Con la aprobación de la Ley de Disciplina Financiera para Entidades y Municipios se prevé establecer las bases generales para que los municipios pueden incurrir en endeudamiento, establecer los límites y modalidades bajo los cuales podrán afectar sus respectivas participaciones y obligar a los municipios a inscribir y publicar sus préstamos y obligaciones en un Registro Público Único.

En el caso de los municipios que puedan acceder a la garantía de sus deudas por parte de la federación, la Auditoría Superior de la Federación fiscalizará el destino y ejercicio de este tipo de recursos.

Además, los municipios no podrán contratar obligaciones a corto plazo a más tardar tres meses antes del término del periodo de gobierno. 

Reprobados en transparencia 

Durante la presentación del Índice de Información Presupuestaria Municipal el Imco reveló que más del 70% de los municipios están reprobados en materia de transparencia.

De 413 municipios, que representan el 65% de la población nacional y fueron evaluados considerando 80 criterios, se encontró que 265 tuvieron un cumplimiento menor al 33%; 92, entre 34% y 64%, y sólo 56 tuvieron resultados mayores a 69%.

Los municipios con mejor calificación fueron Puebla, Puebla; Zinacantepec, Chalco, Lerma y Huixquilucan, Estado de México; San Pedro Garza García, Nuevo León; Bahía Banderas, Nayarit, y Guaymas, Sonora.

Las malas prácticas se reportaron en Ozumba, Estado de México; Zacatecas, Zacatecas; Río Verde, San Luis Potosí; Tepic, Nayarit, y Gustavo A. Madero, Distrito Federal.

Para realizar este estudio, Guadarrama precisó que se consultaron las leyes de ingresos, el presupuesto de egresos de los municipios y los presupuestos ciudadanos, que deben contener atributos como oportunidad y legibilidad, formato de datos abiertos y desglose de información.

De los 413 municipios revisados, 80 no tienen disponible las leyes de ingresos y 163 no cuentan con presupuesto de egresos, mencionó.

 

 

 

 





Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.



Te puede interesar

¿Qué hago si un funcionario del SAT incurre en una mala práctica?

Por alza en impuestos, casinos de Nuevo León recaudan menos

Esquemas reportables serían como revelar secretos de confesión de los sacerdotes AmCham México

¿En qué casos el SAT puede romper el secreto fiscal?

Salinas-Pliego-empresarios

Salinas Pliego critica al SAT pedir que paguen impuestos y no tener citas