PRI, PAN y refresqueras ponen en riesgo la salud de los niños, advierten ONG
Denuncia senadora panista que el voto de diputados se debe a presiones de los cabilderos de la industria de las bebidas; la Red por la salud alimentaria denunció que los diputados de ambos partidos beneficiaron a las refresqueras al disminuir el impuesto a los refrescos y bebidas azucaradas, sin importar el prejuicio para la población.
La negociación entre diputados y cabilderos de la industria de bebidas para lograr una reducción en el Impuesto Especial a Producción y Servicios (IEPS) en el ramo de bebidas azucaradas tuvo resultados, aseguró la Alianza por la Salud Alimentaria.
“Diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) promovieron y aprobaron en la Comisión de Hacienda una reducción de 50% al impuesto especial de las bebidas azucaradas que contengan cinco gramos de azúcares añadidos por cada 100 mililitros (ml)”, expuso la organización civil.
La medida, agregó, se tomó en sentido contrario a la recomendación por parte de organismos nacionales e internacionales de aumentar el impuesto de 10% a 20%.
Lo paradójico, es que en el Senado, panistas y priistas dicen que se oponen a esta disminución en el cobro del IEPS, de acuerdo con el diario Reforma. De hecho, la senadora panista Marcela Torres Peimbert aseguró que la decisión de los legisladores federales fue producto de la presión de los cabilderos de las refresqueras, quienes podrían intentar hacer los mismo en el Senado.
En un análisis de las repercusiones de esta decisión, la Alianza por la Salud Alimentaria informó que la población más afectada por esta posible reducción serán los niños pequeños.
Las bebidas que tendrán un menor impuesto son las dirigidas a la infancia, como son las agüitas saborizadas y bebidas sabor fruta, comercializadas por Nestlé, Coca-Cola, Danone y Pepsico.
Estas bebidas, explicó la organización, contienen una cantidad de azúcar cercana a los cinco gramos por cada 100 ml, en su presentación más común, que es de 300 ml, por lo que al consumirlas los niños ingieren hasta 15 gramos de azúcares añadidos, que representan tres cucharadas cafeteras.
Esta cifra es muy cercana a la cantidad máxima al día recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para proteger la salud en los niños pequeños que es de 19 gramos, aproximadamente cuatro cucharadas cafeteras.
Un país con altas cifras de sobrepeso y obesidad
Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, organización integrante de la Alianza por la Salud Alimentaria, aseguró que “los diputados y las diputadas se han aliado con la industria refresquera para bajar el impuesto”.
Eso atentando en especial contra la salud de los niños en México, en un país en que las y los niños tienen una de las más altas cifras de sobrepeso y obesidad en el mundo.
“Se estima que uno de cada tres niños mexicanos nacidos a partir del 2010 desarrollará diabetes en su vida y los diputados están contribuyendo a ello”, afirmó Calvillo.
Alma Meneses, coordinadora de Legislación y Políticas Públicas de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim), señaló que “la reducción del impuesto hacen que estos productos se vuelvan más accesibles para niñas, niños y adolescentes, lo cual incentiva que los consuman de manera cotidiana”.
Recordemos, dijo, que la garantía del derecho a la salud implica que el Estado tome las medidas necesarias para evitar que terceros, particulares o empresas, puedan atentar contra este derecho.
Luis Manuel Encarnación, director de la Fundación Mídete, expuso que durante la votación de la Miscelánea Fiscal, realizada el lunes, a pesar de que se presentaron aproximadamente 10 reservas por parte de los grupos parlamentarios del PRD, Morena y Movimiento Ciudadano en contra de la propuesta del PRI y del PAN de debilitar el impuesto “no se pudo detener esta acción lasciva y regresiva”.
El impuesto, recordó, ha sido la política estrella del gobierno de la República y del presidente Peña Nieto en el combate a la obesidad, con amplio reconocimiento de académicos, organizaciones y gobiernos en todo el mundo.
Lamentablemente, expresó, esto no fue importante para el PRI y sus dirigentes al promover una propuesta que atenta contra la progresividad del derecho a la salud.
“De nueva cuenta, vemos el conflicto con el que actúa el gobierno mexicano y sus diputados”, añadió.
Finalmente, las organizaciones civiles destacaron la necesidad de aumentar el impuesto a las bebidas azucaradas para proteger el derecho a la salud, y no de disminuirlo para favorecer los intereses de la industria refresquera.
Senadores de PAN y PRD rechazan la medida
Senadores de Acción Nacional (PAN) y la Revolución Democrática (PRD) calificaron de equivocada la decisión de los diputados. La senadora panista Marcela Torres Peimbert aseguró que la decisión fue producto de la presión de los cabilderos de la industria.
El diario Reforma informó que la senadora envió una carta a los 38 senadores del PAN para pedirles que voten en contra de la reforma avalada en San Lázaro para que el IEPS regrese a su tasa de 1 peso por litro.
En la misiva, la panista explicó que la cuota de 5 gramos es superior al máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La medida va en contra del principio de progresividad y representa un riesgo para la salud de los ciudadanos.
"El impuesto de un peso por litro era tan sólo por el 10%, que es la mitad de la recomendación de la OMS. El impuesto no debe ser menor al 20%, es decir, 2 pesos por litro", dijo, tras recordar que más de 70 organizaciones están en contra de la decisión de los diputados.
En el documento indicó que “el consumo de bebidas azucaradas en México ocasiona 24,000 muertes al año por lo que se deben fortalecer, no debilitar, las políticas actuales".
El senador del PRD, Armando Ríos Piter, consideró que se trata de una decisión equivocada y adelantó que será analizada con cuidado por su bancada.
Ríos Piter adelantó que el tema será discutido con funcionarios federales para que expliquen las razones por las que respaldaron la reducción del impuesto.
El senador Mario Delgado pidió a los diputados "dar la cara" para explicar las motivaciones que los llevaron a reducir el impuesto.
Todos los legisladores cuestionaron el destino que han tenido los miles de millones de pesos que el Gobierno federal ha recaudado con el cobro de este gravamen (con información del diario Reforma).
Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.
