El Contribuyente
Síguenos
empty

Fiscalía exculpa a Lionel Messi, pero pide cárcel para su padre por evasión

De encontrarse culpable, el padre del jugador tendrá que pagar 4.1 millones de euros, una multa de otros 2 millones y 18 meses de reclusión; Lionel aún tiene que enfrentar a la Abogacía del Estado que pide seguir el caso en juicios orales.



7 octubre, 2015



La Fiscalía de Delitos Económicos de Barcelona acusa a Jorge Horacio Messi como responsable “único” de un fraude de 4 millones de euros a la Hacienda Pública y solicita el sobreseimiento para Leo Messi.

Con esta decisión Lionel queda apartado de la causa por la que el Ministerio Público pide un año y medio de cárcel para el padre del jugador del Barcelona.

Sin embargo, la decisión de la Fiscalía no aparta al futbolista del banquillo de los acusados porque se mantiene contra él la acusación de la Abogacía del Estado, que defiende los intereses de Hacienda y que presentó su escrito de acusación en el juzgado en el que se sigue el caso.

La Fiscalía pidió el archivo de la causa contra Leo, considerando a su padre como el responsable de la simulación de los derechos de imagen del futbolista a empresas domiciliadas en paraísos fiscales y que permitieron eludir el pago de 4.1 millones de euros en concepto de impuestos que se debieron abonar por los ejercicios entre 2007 y 2009.

De acuerdo al escrito de la Fiscalía, Jorge Horacio Messi organizó un entramado societario en esos paraísos fiscales que permitieron eludir el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). 

El padre del jugador se enfrenta al pago de 4.1 millones, una multa de otros 2 millones y 18 meses de reclusión.

En los tres años investigados, los derechos de imagen de Leo Messi le supusieron unos ingresos superiores a los 10 millones de euros en contratos publicitarios.

Por ahora, Messi sólo debería sentarse como acusado por decisión de la Abogacía del Estado, en nombre de Hacienda.

La Audiencia de Barcelona desestimó en junio el recurso que presentaron los abogados de la estrella azulgrana, argumentando que Leo desconocía el fraude y que todos los asuntos económicos estaban gestionados por su padre.

La Fiscalía ha apoyado la línea argumental de la defensa, que mantiene que Leo “nunca se ha dedicado a leer ni analizar los contratos”.

Sin embargo, la Audiencia convino que existen indicios claros de que el futbolista se benefició de la trama y que sólo a partir del juicio oral se podrá probar si realmente desconocía las gestiones por las que se acusa a su padre.

La Fiscalía ha mostrado sus dudas razonables sobre la responsabilidad de Messi durante la instrucción.

Después de tomarle declaración en el juzgado, donde Leo manifestó como imputado “de la plata se encarga mi papá y yo confío en él”, el Ministerio Público pidió que se archivase la causa en su contra y se mantuviera solamente contra su padre.

Al cabo de los meses de estudiar y analizar el caso, la Fiscalía se ha desmarcado de la Abogacía del Estado, no acusando al crack argentino (con información de ESPN).






Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.



Te puede interesar
Esquemas reportables serían como revelar secretos de confesión de los sacerdotes AmCham México

¿En qué casos el SAT puede romper el secreto fiscal?

Salinas-Pliego-empresarios

Salinas Pliego critica al SAT pedir que paguen impuestos y no tener citas

Cuidado: Estas malas prácticas usan los notificadores del SAT

Recomiendan uso de “Validador de RFC” para la factura 4.0