El Contribuyente
Síguenos
empty

Advierten opacidad en fibras y Asociaciones Público-Privadas

Estos mecanismos no garantizan recursos para revertir el recorte de 20% en el gasto de inversión, y ni siquiera se sabe cómo van a funcionar, advierten legisladores y expertos.



12 octubre, 2015



Al recortar el presupuesto, el gobierno sacrificó gasto en inversión frente a gasto operativo, y para tener más recursos propone instrumentos de inversión como las fibras y fortalecer las Asociaciones Público-Privadas (APP).

Pero expertos y legisladores afirman que no hay garantías ni detalles sobre cómo funcionarán estos instrumentos, ni sus implicaciones en los estados.

“Si la fibra es de 50,000 millones de pesos con 5% de interés, el costo financiero puede llegar a más de 20,000 millones de pesos, y con el tiempo se va a mermar la capacidad de los estados de invertir en infraestructura”, advierte Vidal Llerenas, diputado de Morena.

Explica que, como sucede con el nuevo aeropuerto, el presupuesto sólo incluye la exposición de motivos, pero no los detalles del financiamiento. Por lo tanto, “esos 50,000 millones quién sabe en qué se los van a gastar porque no habrá supervisión”.

Sunny Villa, del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), coincidió en que no se sabe cómo van a funcionar, pero recomendó ser muy cuidadosos en la selección de proyectos, pues algunos no serán atractivos para la inversión, como las carreteras rurales.

Para Mario Delgado, senador de Morena, es difícil fortalecer las APP porque tienen un mercado “poco profundo”, con inversiones de apenas 15,000 millones de pesos.

Además, dice, la mayoría de las APP están en el sector salud, lo que implica grandes riesgos para las finanzas públicas, afirma Llerenas.

En cuanto a la Fibra E,  Delgado acusa que “es un mecanismo novedoso para darle dinero líquido a Pemex, porque a la empresa le están recortando por todos lados”.

Jorge Alejandro Chávez, director de ITG Finanzas Públicas, dice que todos los instrumentos que ayuden a crear más infraestructura para mover las actividades productivas, es algo positivo.

No obstante, agrega, debe haber un proceso muy riguroso en la evaluación de proyectos.

“Cuando el ejecutivo envía proyectos de inversión (al Congreso), debería mandarlos con mayor anticipación para analizarlos con las tasas de rentabilidad, y saber si una parte se van a financiar con impuestos y otra con endeudamiento, o si van a tener su propia fuente de pago”, explica.

Se sacrifica inversión

Delgado afirma que no es cierto que el gobierno se “apretó el cinturón”, porque el sacrificio importante está en la inversión con una disminución del 20%.

“Lamentablemente, el gran perdedor de este paquete económico es la inversión pública, que es un factor importante de crecimiento, siempre que esté bien invertido”, dice Villa, del CIEP.

Llerenas asegura que el recorte operativo sólo es una simulación. El ejemplo es la Secretaría de Gobernación, que tiene “una reducción de 20% en el gasto de comunicación en relación con el año pasado, pero está 8% por encima en comparación con 2012”.

Por eso el diputado de Morena propone más recorte en gastos operativos como arrendamientos, automóviles y telefonía, cuidando no demeritar la calidad de los servicios públicos.





Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.



Te puede interesar

Recomiendan uso de “Validador de RFC” para la factura 4.0

El CFDI 4.0 será obligatorio en julio y estos son los cambios en la facturación

El pago de los gastos de un juicio mercantil por indemnización está exento del ISR

El SAT crece la recaudación de ISR con mayor fiscalización

Hasta 80% de empresas no podrá deducir su nómina