El Contribuyente
Síguenos
empty

Los estados avanzan en transparencia fiscal

Obtuvieron su mejor calificación histórica, pero todavía falta transparencia en el uso de los fondos federales, de acuerdo con la consultora Aregional



12 junio, 2015



La disponibilidad y calidad de la información fiscal en los estados mejoró, pero todavía falta transparencia en el gasto de los fondos federales, afirmó la consultora Aregional.

De las 32 entidades, sólo 20 tenían disponible en sus portales información de los ramos 28 y 33 completos, según el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las entidades Federativas (ITDIF) que presentó Aregional.

Las participaciones y aportaciones federales representan, en promedio, 80% de los recursos con que cuentan estados y municipios. Sin embargo, no reportan su aplicación mediante el uso de formatos únicos, indicó.

Noemi Garcia, integrante de Aregional y líder del proyecto, dijo que la mayoría de las entidades publica el monto de las aportaciones y el presupuesto asignado por el gobierno federal, pero aún hace falta información sobre cómo se gasta.

Ante la falta de credibilidad hacia las instituciones, es importante que los gobiernos estatales sean más transparentes, facilitando a los ciudadanos las herramientas para conocer el uso que se hace de los recursos públicos, recomendó la consultora.

Además, la disponibilidad de la información tiene que ir acompañada de la consulta y comparación de datos para utilizarla en la rendición de cuentas, dijo García.

Más información disponible

Según el ITDIF 2015, la disponibilidad y calidad de la información fiscal alcanzó un promedio de 81.21 puntos en una escala de 100. Este es el resultado más alto desde 2002, año en que se creó el indicador.

“En 2015, una de cada ocho entidades está en el nivel bajo, mientras que en el primer año de evaluación teníamos a seis de cada ocho”, afirmó García.

La consultora destacó que este año la calificación promedio fue 3.43 puntos por arriba de los 77.78 puntos del año anterior, que era el nivel más alto.

García explicó que el incremento se debe a un mayor esfuerzo por parte de las entidades de acatar la reglamentación en materia de transparencia fiscal.

La entidad con el puntaje más bajo es Morelos con 25.52, seguida por  Tlaxcala con 27.33 puntos, Sonora con 47.13 y Guerrero con 56.39.

Estas entidades presentan en sus portales información incompleta, archivos ilegibles, sin series históricas en algunos casos y, en otros, sin actualización de documentos que dificultan el seguimiento de los recursos públicos.

“Si se tiene información histórica se puede hacer la proyección de cómo han evolucionado las finanzas, cuál es el uso que se está haciendo del dinero, cuál es el ahorro interno que se está haciendo”, afirmó Flavia Rodríguez, directora general de Aregional.

Por tercer año consecutivo, el Estado de México se mantiene en la primera posición del índice con 98.68 puntos, seguido por Puebla y Jalisco con 96.6, y Nayarit y Oaxaca con 95.95.

El cuarto y quinto lugar lo ocuparon Nuevo León y Veracruz, respectivamente, con 94.99 y 93.96 puntos, en el mismo orden.

Estos estados, explicó la consultora, mantuvieron en sus plataformas electrónicas su información ordenada, conservaron su archivo y buscaron hacer más amigable al usuario la información fiscal y financiera de la entidad.

García informó que 19 estados tuvieron un cumplimiento igual o mayor a los 85 puntos. De estos, 18 incrementaron su puntuación en comparación con el año pasado.

Destacan particularmente los casos de Hidalgo y Baja California. El primero tuvo un incremento de 39.34 puntos, que lo hizo pasar de la posición 30 a la 12.

Baja California, por su parte, subió de la posición 25 a la 16, debido a la actualización de su portal.

García destacó que tuvieron que pasar 9 años para que el promedio de las entidades pasara de 70 a 80 puntos. Durante este tiempo se realizaron reformas constitucionales en materia de acceso a la información.

Sin embargo, dijo, hay entidades como Coahuila, Querétaro, Tlaxcala, Zacatecas y Nuevo León, entre otras, que “no actualizan, no se dejan auditar y tampoco publican aspectos importantes como los fondos que reciben por concepto de partición federal”.

García aseguró que para las entidades que llegan a las posiciones más altas, el reto es  mantenerse, ya que se incrementan nuevas variables que pueden afectar en la evaluación.






Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.



Te puede interesar
Esquemas reportables serían como revelar secretos de confesión de los sacerdotes AmCham México

¿En qué casos el SAT puede romper el secreto fiscal?

Salinas-Pliego-empresarios

Salinas Pliego critica al SAT pedir que paguen impuestos y no tener citas

Cuidado: Estas malas prácticas usan los notificadores del SAT

Recomiendan uso de “Validador de RFC” para la factura 4.0