El Contribuyente
Síguenos
empty

Hacienda retrasó 8 meses los recursos a estados

La Auditoría le llama la atención en la Cuenta Pública 2013 por no respetar la legislación vigente



2 marzo, 2015



Hacienda infringió su propia ley al retrasar ocho meses la entrega de los ingresos excedentes de 2013, que correspondían a proyectos de infraestructura en los estados.

En el informe de la Cuenta Pública 2013, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) determinó que la dependencia a cargo de Luis Videgaray incumplió con el Presupuesto de Egresos de la Federación al no entregar los recursos en la primera quincena de febrero de 2014.

Los lineamientos del fideicomiso al que se asignan estos recursos establecían que el capital y los intereses generados debían entregarse 10 días después de que Hacienda presentara el Informe de Finanzas Públicas del último trimestre de 2013. Sin embargo, la dependencia demoró con trámites la distribución, de acuerdo con la ASF.

Hasta el 29 de octubre del año pasado, Hacienda únicamente había entregado 15.87% de los 1,347.9 millones de pesos disponibles en el Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados (FIES).

Lo repartido hasta ese momento, equivalente a 214.008 millones de pesos, fue distribuido entre siete estados: Querétaro, Tabasco, Veracruz, Quintana Roo, Aguascalientes, Morelos y Tlaxcala, cuando la ley establece que este recurso debía ser distribuido entre las 32 entidades.

La ASF no precisó si el resto del capital (84.13%) fue entregado a las 25 entidades faltantes, ya que la legislación establece que debían ser erogados a más tardar el último día hábil de 2014.

Hacienda argumentó que al entregar el capital en 2014, la vigencia del Presupuesto 2013 había vencido, por lo que había actuado correctamente al aplicar los lineamientos recién publicados.

Banobras, institución encargada de manejar el fideicomiso, explicó a la Auditoría que para recibir esos recursos los estados debían cumplir con los requisitos y etapas especificados en los nuevos lineamientos para la aplicación de los recursos del FIES, publicados en el Diario Oficial de la Federación, el 30 de mayo de 2014.

En dichos lineamientos, Hacienda estableció que para disponer de los recursos las entidades debían presentar, vía correo electrónico, el nombre, descripción de los programas, proyectos o acciones de inversión en infraestructura y equipamiento a los que destinarían los recursos.

Los proyectos, dijo, debían vincularse y alinearse con la visión y estrategia del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Plan Estatal de Desarrollo correspondiente y los programas que se deriven del mismo.

Hacienda argumentó que al entregar el capital en 2014, la vigencia del Presupuesto 2013 había vencido, por lo que había actuado correctamente al aplicar los lineamientos recién publicados.

La ASF, no obstante, presentó una recomendación para la Secretaría de Hacienda, en la que destacó la importancia de que al emitir criterios complementarios se asegure de respetar la regulación vigente.

Errores del fiscalizador

La ASF no se escapa de cometer errores. Durante la elaboración del Informe de la Cuenta Pública 2013 se le revolvieron las cifras y confundió los ingresos excedentes que se destinaron al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas con la suma que se asignó al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros (FEIP).

En un primer momento, la ASF indicó que los estados recibieron 5,428.3 millones de pesos extras. Sin embargo, en páginas subsecuentes estipula que dicha suma corresponde a los ingresos petroleros.

De esta manera, las 32 entidades sólo se vieron beneficiadas con 3,392.7 millones de pesos de los ingresos excedentes del sector público, que les fueron dados a través de otro fondo.

La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que 40% de los ingresos excedentes netos (13,570.8mdp) se destinará al FEIP, por lo que la cifra correcta es 5,428.3 millones de pesos.






Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.



Te puede interesar
Esquemas reportables serían como revelar secretos de confesión de los sacerdotes AmCham México

¿En qué casos el SAT puede romper el secreto fiscal?

Salinas-Pliego-empresarios

Salinas Pliego critica al SAT pedir que paguen impuestos y no tener citas

Cuidado: Estas malas prácticas usan los notificadores del SAT

Recomiendan uso de “Validador de RFC” para la factura 4.0