El INAI ordena revelar el análisis de los despidos masivos del SAT
El análisis organizacional que supuestamente sirvió para realizar los despidos masivos en el SAT fue reservado por un año, pero el INAI ordenó que se hiciera público.
Más de 5 mil funcionarios de 17 dependencias federales fueron separados o renunciaron a sus cargos en los primeros tres meses de la nueva administración. Esto lo informó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Como recuerdas, estas separaciones laborales se dieron con mucha resistencia, entre otras cosas, porque se dieron de manera sorpresiva. Incluso, fue un factor para el desempleo.
Los recortes de personal son una de las medidas de la política de “austeridad republicana”. Esta política fue implementada por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrado. Sin embargo, un caso resultó más visible que los demás: los despidos masivos en el Servicio de Administración Tributaria (SAT). Aproximadamente 2,000 empleados de al menos 12 oficinas locales de esta dependencia fueron despedidos.
Joel Salas Suárez, comisionado del INAI, presentó ayer un proyecto resolutivo interpuesto en contra del SAT, por el que ordenaron a la autoridad fiscal revelar el motivo del recorte de más de 2,000 plazas. Aquí te mostramos los datos más relevantes del proyecto presentado en la sesión del INAI y cómo es que llegamos hasta aquí.
? #SesiónenvivoINAI El comisionado @joelsas presenta ante el Pleno su proyecto resolutivo del recurso de revisión RRA 2146/19 interpuesto en contra del @SATMX#YouTube https://t.co/uaiZbqpiJN pic.twitter.com/Srvt1yHV2x
— INAI (@INAImexico) 27 de mayo de 2019
1. Quejas por los despidos masivos en el SAT
Ante la polémica y las quejas que surgieron por los despidos masivos en el SAT, la autoridad fiscal emitió un comunicado el 21 de diciembre de 2018, para aclarar algunos aspectos del recorte de personal.
#ComunicadoSAT: Ajustes administrativos tienen como objetivo evitar la duplicidad de funciones e incrementar la eficiencia: https://t.co/WOoDllhK5N
— SATMX (@SATMX) 21 de diciembre de 2018
“Derivado de un análisis organizacional y con la finalidad de evitar duplicidad de funciones e incrementar la eficiencia, las Administraciones Generales del SAT propusieron reajustar sus unidades administrativas, determinando las áreas y plazas que se podrían compactar, previendo no impactar la calidad de los servicios ni los procesos recaudatorios”, expuso el SAT en el documento.
2. El SAT rechazó la solicitud de información
Después de la publicación del comunicado, un particular solicitó al SAT el análisis organizacional referido. Pero al responder, el SAT estableció que no cuenta con información que corresponda de manera literal al análisis organizacional solicitado.
? #SesiónenvivoINAI Solicitaron al @SATMX el análisis organizacional que se mencionó en un comunicado, cuya finalidad fue evitar la duplicidad de funciones e incrementar la eficiencia. El sujeto obligado contestó que no cuenta con la información solicitada de forma literal.
— INAI (@INAImexico) 27 de mayo de 2019
El SAT explicó que los documentos que sirvieron de base están clasificados como reservados por un año. Uno de sus argumentos es que está ejecutando una estrategia de reestructura, para cumplir con el plan de austeridad republicana. “De darse a conocer, terceros ajenos podrían tratar de influir en la decisión de los servidores públicos, lo que afectaría la organización estructural definitiva de esta institución”, expuso.
Además, la autoridad fiscal dijo que se afectarían las garantías del proceso, violentando las prerrogativas de imparcialidad, así como la adecuada y oportuna defensa de las partes involucradas en procedimientos judiciales, administrativos o arbitrales de los que el SAT es parte.
El comisionado del INAI informó que la respuesta fue recurrida por el particular, quien manifestó como agravio la clasificación declarada en alegatos. Sin embargo, el SAT reiteró y defendió la legalidad de su respuesta inicial.
3. Se sospecha de arbitrariedad o improvisación
Al presentar su proyecto resolutivo, Salas Suárez dijo que el análisis del caso arrojó que el agravio del particular resulta fundado. Esto se debe a que no resultó procedente la reserva de los documentos requeridos.
El comisionado del INAI expuso que antes de realizar recortes de personal, deben realizarse evaluaciones. Esto para identificar qué plazas se necesitan, qué plazas no, qué funcionarios se quedan o se marchan, entre otras cosas. “La información pública en este contexto será la que provea la evidencia de dichas evaluaciones”, expuso el funcionario.
Salas Suárez explicó que la evidencia de las evaluaciones debe ser conocida por la población. Esto para demostrar que se toman las decisiones que más le beneficiarán. Además, dijo que las personas afectadas por los recortes también tienen derecho a conocer las razones y los diagnósticos que motivan las decisiones.
Ésta “es la única forma de despejar la sospecha de arbitrariedad o de improvisación”, señaló el comisionado del INAI.
4. El INAI le ordena al SAT revelar el motivo del recorte
En su ponencia, Salas Suárez propuso al pleno del INAI revocar la respuesta del SAT y proporcionarle al particular la versión íntegra de los documentos solicitados. Es decir, los documentos que sirvieron de base para el análisis organizacional señalado en el comunicado del SAT.
Al final de la presentación, el proyecto resolutivo del comisionado fue aprobado por el pleno del INAI. Por eso, se ordenó al SAT entregar los documentos que revelarán el motivo del recorte de más de 2,000 plazas.
? #SesiónenvivoINAI El Pleno aprueba el proyecto resolutivo del comisionado @joeslas que REVOCA la respuesta del @SATMX y le ordena entregar los documentos que sirvieron de base para el análisis organizacional y el correspondiente reajuste en su interior.
— INAI (@INAImexico) 27 de mayo de 2019
Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.
