La razón por la que Paul Krugman, Nobel de economía, dice que Trump se equivoca
El Nobel resumió en 13 tuits por qué el arancel de 20% propuesto por Trump es equivocado.
Muchas personas han mostrado su repudio a las políticas propuestas e implementadas por Donald Trump. En esta ocasión, fue el académico Paul Krugman, galardonado con el Nobel de Economía en 2008, quien arremetió contra Trump en una serie de tuits.
The Mexican tariff incident is truly amazing, because it shows dysfunctional, ignorance, and incompetence at multiple levels. 1/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Todo el incidente de las tarifas a México es sorprendente, muestra ignorancia e incompetencia en muchos niveles.
The motivation for Spicer's initial remarks seems to be that Trump is feeling disrespected (again): people are making fun of him (again) 2/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
La motivación de los comentarios iniciales de Spicer [el secretario de Prensa] parece ser que Trump sintió que le faltaron al respeto (otra vez): la gente se está riendo de él otra vez
because he promised that Mexico would pay for the wall, and it won't. So someone had the bright idea of claiming that a tariff will do it 3/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
porque prometió que México pagaría por el muro, y no lo hará. Así que alguien tuvo la brillante idea de que una tarifa lo conseguiría
imagining that the House plan for a border tax adjustment as part of corporate tax reform is the same thing. But it isn't 4/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Imaginando que el plan de la Casa Blanca de un ajuste tributario para la frontera y la reforma al impuesto sobre sociedades son la misma cosa. Pero no lo es.
For one thing, that adjustment can't be country-specific; also, it isn't really just like a tariff. But wait, it gets worse 5/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
En primera, ese ajuste no puede ser específico a un solo país, además no es igual a una tarifa. Pero esperen, se pone peor.
Tariffs aren't paid by the exporter; it depends a bit on the details, but it's basically a tax on domestic consumers 6/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Las tarifas no las paga el exportador; depende un poco de los detalles, pero básicamente es un impuesto a los consumidores locales.
Wait, it gets worse still: the claim that everyone else taxes imports is wrong too. A VAT is NOT like a tariff 7/ https://t.co/Wboi8FhAdO
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Esperen, se pone todavía peor: la afirmación de que todo mundo grava las importaciones también es equivocada. El IVA no es como una tarifa.
It's a sales tax that is neutral in its effects on trade. Now, the proposed border tax adjustment is a bit different. It might in fact 8/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Es un impuesto de venta con efectos neutrales en el comercio. Ahora, el impuesto fronterizo propuesto es un poco distinto. De hecho podría
Act like a combined export subsidy and import tariff. But for that very reason, it might well be considered WTO-illegal. 9/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Actuar como la combinación de un subsidio a las exportaciones y una tarifa a las importaciones. Por esa misma razón puede ser considerado ilegal por la OMC
dissipated by a stronger dollar. So let's sum up: Trump was probably feeling low, so aides told him they had an answer to his critics 11/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
porque no está haciendo lo que otros hacen. E incluso si de alguna manera no derriba el sistema mundial de comercio, sus efectos serían
dissipated by a stronger dollar. So let's sum up: Trump was probably feeling low, so aides told him they had an answer to his critics 11/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
disipados por un dólar más fuerte. Resumamos: Trump probablemente estaba apesadumbrado, por lo que sus ayudantes le dijeron que diera una respuesta a sus críticos
but they didn't understand either the economics or the world trade rules, and didn't realize how explosive the whole thing was 12/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
pero ellos no entendieron ni el aspecto económico ni las reglas del comercio internacional, y no se dieron cuenta de lo explosiva que era la situación
Now they're trying to walk it back, looking even more ridiculous in the process. How are we going to survive years of this? 13/
— Paul Krugman (@paulkrugman) 26 de enero de 2017
Ahora están intentando echarse para atrás, viéndose aún más ridículos en el proceso. ¿Cómo vamos a sobrevivir a años de esto?
Suscríbete a El Fiscoanalista (novedades y jurisprudencias en materia fiscal y laboral) y a nuestro canal de YouTube.
